✨︎ Resumen (TL;DR):
- Investigadores compararon una inmunoPET basada en daratumumab marcado con zirconio-89 con una PET/CT que utilizó FDG en 60 personas con mieloma múltiple.
- La técnica experimental mostró al menos una lesión en 26 participantes, frente a 28 con FDG; ocho hallazgos exclusivos se confirmaron mediante biopsia.
- El resultado no demuestra que la inmunoPET deba reemplazar al PET convencional y la versión estudiada requiere esperar alrededor de una semana para obtener imágenes.
Una inmunoPET detectó mieloma múltiple activo en ocho de 60 personas cuya PET/CT convencional no mostró lesiones; una biopsia posterior confirmó esos hallazgos. Un ensayo de fase 2 en dos centros de Estados Unidos, incluido uno de la Universidad de Miami, comparó ambas técnicas. La revista Radiology publicó los resultados el 3 de noviembre de 2026, pero el trabajo no establece que la prueba experimental deba sustituir a la actual.
Dos pruebas, resultados que no coinciden por completo
El objetivo del ensayo era comparar cuántos participantes tenían al menos una lesión visible con cada método. El estudio reunió a personas incorporadas entre marzo de 2022 y julio de 2025, y todas pasaron por las dos exploraciones.
La inmunoPET mostró al menos una lesión en 26 de 60 participantes. La PET/CT con fluorodesoxiglucosa, conocida como FDG, la mostró en 28. Los autores no encontraron una diferencia estadísticamente significativa entre ambas cifras.
Eso no significa que ambas pruebas sean equivalentes. La inmunoPET identificó ocho casos que la PET convencional no mostró, y una biopsia confirmó mieloma activo en cada uno. Esos casos representan alrededor de 13% de los participantes, no de todas las personas con mieloma.
Los totales publicados también permiten deducir que 10 participantes tuvieron al menos una lesión visible con FDG y ninguna en la inmunoPET. La Universidad de Miami presentó otra comparación: la inmunoPET mostró enfermedad que la prueba convencional no captó en 17 participantes, mientras que FDG mostró enfermedad que la inmunoPET no detectó en 13.
Estas dos cifras no equivalen al número de personas cuya exploración convencional resultó completamente negativa. Comparan hallazgos distintos entre imágenes y tampoco indican que el equipo haya realizado biopsias de todas las lesiones discordantes.
Radiology describió uno de esos casos: la prueba con FDG no mostró focos de enfermedad, pero la inmunoPET reveló múltiples señales en los huesos. Una biopsia posterior confirmó mieloma activo. El ejemplo muestra el aporte posible de la técnica en un caso individual, no su rendimiento en todos los pacientes.
Un anticuerpo busca la señal CD38
La inmunoPET es una técnica de imagen molecular que utiliza un anticuerpo marcado para localizar una proteína presente en muchas células de mieloma. El mieloma múltiple es un cáncer de las células plasmáticas, un tipo de célula del sistema inmunitario que se encuentra en la médula ósea.
La PET con FDG registra la distribución de una sustancia relacionada con la glucosa. C. Ola Landgren, coautor del trabajo y director del Instituto de Mieloma de Sylvester, explicó en un comunicado de la Universidad de Miami que algunas células de mieloma no muestran una captación suficientemente distinta de la de los tejidos cercanos.
En este ensayo, la prueba combinó estos elementos:
- Anticuerpo: la inmunoPET utilizó daratumumab, que reconoce la proteína CD38 y también se usa como medicamento contra el mieloma.
- Marcador radiactivo: el equipo marcó el anticuerpo con zirconio-89, una sustancia que permite rastrear su distribución.
- Localización: el equipo combinó la PET con una tomografía computarizada para ubicar la señal en el cuerpo.
El trazador tampoco identifica por sí solo todas las lesiones como cáncer. Una figura del artículo muestra captación en lesiones benignas de las glándulas suprarrenales de un participante, además de una lesión de mieloma confirmada mediante biopsia. La lectura de estas imágenes requiere compararlas con otras pruebas.
La prueba todavía tiene límites prácticos y clínicos
La versión estudiada requiere esperar alrededor de una semana entre la administración del marcador y la obtención de imágenes, de acuerdo con la Universidad de Miami. El grupo trabaja en fragmentos de anticuerpos más pequeños con la expectativa de acortar ese intervalo, aunque una prueba el mismo día sigue siendo una posibilidad en investigación.
El registro del ensayo en el Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos establecía que los participantes debían tener mieloma confirmado y al menos una lesión identificada previamente mediante alguna técnica de imagen. Por eso, estos resultados no describen el rendimiento de la inmunoPET como prueba de detección en la población general.
AuntMinnie reportó que el ensayo no registró eventos adversos graves y que tres participantes presentaron eventos no graves. Con una muestra de 60 personas, el estudio no puede descartar efectos poco frecuentes.
Los resultados publicados comparan la detección de lesiones, no el efecto de usar esa información para elegir tratamientos. Todavía no muestran si la inmunoPET reduce las recaídas o prolonga la supervivencia. El registro también contempla estudiar su utilidad para evaluar enfermedad residual después de la terapia.
Por ahora, la técnica experimental aporta señales que la PET con FDG puede no mostrar, mientras la PET con FDG también identificó lesiones que la inmunoPET no mostró. La espera de casi una semana y la falta de datos sobre recaídas o supervivencia mantienen abierta la pregunta de si esos hallazgos cambian el tratamiento de los pacientes.
