✨︎ Resumen (TL;DR):
- Un informe encargado por Corea del Sur comparó popotes de PP, papel, plástico biodegradable y bio-PE.
- El PP obtuvo el menor impacto ambiental modelado en 10 de 16 categorías; el escenario base asignó 73.6% a incineración y 26.4% a vertedero.
- Los investigadores recomendaron reducir la entrega de popotes desechables y ofrecerlos solo a solicitud del cliente.
Un informe encargado por el Ministerio de Clima, Energía y Medio Ambiente de Corea del Sur determinó que los popotes de plástico convencional, fabricados con polipropileno (PP), registraron el menor impacto ambiental modelado en 10 de 16 categorías frente a los de papel, plástico biodegradable y polietileno de origen biológico (bio-PE). Los investigadores recomendaron reducir su entrega y ofrecerlos únicamente cuando el cliente los solicite.
Qué comparó el informe coreano
El Ministerio encargó el estudio a la Sociedad Coreana de Evaluación del Ciclo de Vida. NewsPim sitúa su realización entre mayo de 2025 y abril de 2026; Chosun publicó los resultados el 9 de octubre de 2026.
La comparación cubrió la producción de materias primas y el desecho de cuatro tipos de popote: PP convencional, papel, plástico biodegradable y bio-PE.
Evaluación del ciclo de vida es un método que compara los impactos potenciales de un producto desde la producción de materias primas hasta su desecho. En esta evaluación, el manejo de residuos también cambió los resultados según el escenario.
El papel registró más impacto en varios indicadores
Para dos indicadores difundidos por NewsPim, el informe fijó en 1 el valor del plástico convencional. Un número mayor representa más impacto potencial en esa categoría.
| Material | Acidificación | Partículas finas |
|---|---|---|
| Plástico convencional (PP) | 1 | 1 |
| Papel | 2.04 | 1.62 |
| Plástico biodegradable | 1.98 | 1.97 |
| Bio-PE | 5.90 | 12.02 |
En ambos indicadores, el papel quedó por encima del PP, mientras el bio-PE registró los valores relativos más altos de la tabla.
El hecho de que una alternativa tenga origen vegetal no determina por sí solo su desempeño ambiental. El cultivo de materias primas para esas alternativas requiere tierra, fertilizantes y pesticidas, mientras que la fabricación del popote convencional consume relativamente pocos recursos.
Además, el bio-PE conserva la estructura química del polietileno y no es biodegradable.
En la categoría de impacto cancerígeno potencial, el papel obtuvo un valor 6.33 veces superior al del plástico convencional. La cifra corresponde a un indicador modelado para todo el ciclo de vida. No significa que usar un popote de papel multiplique por 6.33 el riesgo personal de desarrollar cáncer.
El tratamiento de residuos cambia la comparación
La evaluación utilizó una distribución de 73.6% de incineración y 26.4% de vertedero, basada en las estadísticas nacionales de residuos de Corea del Sur. Ese supuesto forma parte del resultado y debe acompañar cualquier comparación con otros países.
Al simular una incineración total, el plástico convencional conservó el menor impacto en ocho categorías. Bajo un supuesto de reciclaje total, lo hizo en 11. Ningún material obtuvo el menor impacto en las 16 categorías.
El reciclaje total era un escenario hipotético y no describe lo que sucede en las plantas visitadas.
El PNUMA explicó en su informe de 2021 que estas evaluaciones deben considerar las condiciones locales de producción, recolección y tratamiento. También recomendó complementarlas con impactos que el análisis de ciclo de vida puede dejar fuera, entre ellos los residuos abandonados y los microplásticos.
El menor impacto del plástico en ciertos indicadores del modelo coreano no describe por sí solo su comportamiento cuando queda disperso en el ambiente. Esa situación requiere evidencias adicionales a la comparación de producción y tratamiento de residuos.
El informe recomienda entregar menos popotes
Los investigadores encontraron dificultades para reciclar todos los materiales analizados. En las instalaciones de separación que visitaron, el pequeño tamaño de los popotes impedía recuperarlos con máquinas o mediante selección manual.
Los recubrimientos y adhesivos añadían obstáculos a ciertos productos. Incluso algunos materiales técnicamente reciclables terminaban en la incineración.
Por eso, recomendaron reducir la entrega de popotes de un solo uso y ofrecerlos solo cuando el cliente los solicite. La recomendación abarca los cuatro materiales y coincide con el enfoque general del PNUMA de reducir los productos de un solo uso y promover la reutilización.
Cambiar el plástico por papel mantiene la necesidad de fabricar, recoger y tratar otro artículo desechable. La recomendación práctica es entregar menos popotes y ofrecerlos únicamente bajo solicitud del cliente.
