✨︎ Resumen (TL;DR):
- El CRG y el Hospital Clínic-IDIBAPS modificaron Mycoplasma pneumoniae para atacar biopelículas de Pseudomonas aeruginosa en tubos endotraqueales.
- El CRG comunicó un grosor de 6.08 a 3.67 micrómetros, una diferencia cercana a 40%, aunque la comparación no representa un antes y después en los mismos animales.
- Un cerdo murió poco después de recibir la formulación nebulizada y otro sufrió una descompensación circulatoria; la seguridad debe aclararse antes de probarla en personas.
El Centro de Regulación Genómica (CRG) y el Hospital Clínic-IDIBAPS de Barcelona probaron una Mycoplasma pneumoniae modificada para adelgazar biopelículas de Pseudomonas aeruginosa en tubos endotraqueales. La Universidad de Barcelona realizó las pruebas en cerdos, donde la versión preliminar describe 25 cerdos y dos vías de administración. El CRG comunicó que el grosor observado pasó de 6.08 a 3.67 micrómetros, una diferencia cercana a 40%, pero un cerdo murió poco después de recibir la formulación nebulizada, un evento que debe aclararse antes de probarla en personas.
Los tubos endotraqueales llevan aire a los pulmones, pero también ofrecen una superficie donde los microorganismos pueden acumularse. Una biopelícula es una capa de microorganismos que protege a las bacterias y puede dificultar la acción de los antibióticos. En pacientes conectados a ventilación mecánica, allí puede acumularse P. aeruginosa, una bacteria capaz de resistir varios antibióticos y causar infecciones.
Cómo funciona la bacteria modificada
El equipo modificó Mycoplasma pneumoniae, una bacteria asociada a infecciones respiratorias, para que produjera moléculas dirigidas a P. aeruginosa y enzimas que deshacen componentes de la biopelícula. Con esa modificación, el tratamiento experimental combina el ataque a la bacteria con la degradación de partes de la capa que la protege.
Irene Rodríguez-Arce, coautora principal del estudio, describió la idea en un comunicado del CRG como “una estrategia de caballo de Troya contra la enfermedad”.
Dos vías de administración, una muestra pequeña
La revista eBioMedicine publicó el estudio. La versión preliminar, publicada en 2025, describe una prueba de eficacia con 25 cerdos distribuidos entre grupos de tratamiento y control. El equipo administró el preparado de dos formas:
- Broncoscopia: directamente en un lóbulo pulmonar.
- Nebulización: mediante un nebulizador que convierte el preparado en partículas inhalables.
Una figura de esa versión preliminar presenta datos de 4 animales del grupo infectado que recibió la formulación activa por nebulización. Ese tamaño limita cuánto puede concluirse a partir de una sola prueba y no equivale a un ensayo en pacientes.
El CRG comunicó que el grosor observado pasó de 6.08 a 3.67 micrómetros, una diferencia cercana a 40%. Sin embargo, su comunicado no precisa qué grupos se compararon en esa frase.
El medio científico Nauka.ua atribuyó el primer valor a los cerdos tratados por broncoscopia y el segundo a los que recibieron el preparado nebulizado. Con esa interpretación, las cifras comparan dos vías de administración entre grupos tratados, no un antes y un después en los mismos animales.
La versión preliminar también compara ambas vías y señala que, para la formulación activa, la biopelícula fue más fina con nebulización que con administración directa. Al comparar los resultados de grosor medio y máximo con los grupos de control, los autores describieron una tendencia a la baja que no alcanzó significancia estadística.
Los matices y las cifras concretas requieren confirmación en la versión publicada del artículo. Por ahora, el porcentaje comunicado no debe leerse automáticamente como una reducción medida antes y después en los mismos cerdos.
Una muerte obliga a examinar la seguridad
El comunicado del CRG indicó que los exámenes posteriores no detectaron daño pulmonar atribuible a la bacteria modificada ni un efecto medible sobre las bacterias propias de las vías respiratorias. Esas observaciones corresponden a las condiciones y al periodo de seguimiento del experimento; no establecen que la terapia sea segura en humanos.
La versión preliminar describe un episodio grave: un cerdo infectado murió poco después de recibir la formulación nebulizada y quedó excluido del análisis. Los autores atribuyeron la muerte a una anafilaxia; Inside Precision Medicine la describió como una sospecha de reacción similar a la anafilaxia. Otro animal del grupo tratado sufrió una descompensación circulatoria.
Esos eventos deben examinarse antes de avanzar a pruebas en personas. La ausencia de daño pulmonar atribuible durante el periodo estudiado no resuelve por sí sola lo ocurrido después de la nebulización.
Antes de un ensayo de seguridad en personas
El CRG plantea que los resultados podrían respaldar en el futuro un primer ensayo de seguridad en personas. Ese paso exigiría aclarar los eventos adversos y evaluar el preparado bajo condiciones clínicas. Una reducción de la biopelícula en cerdos no demuestra que la terapia cure una neumonía humana.
Los investigadores también consideran combinar esta estrategia con antibióticos intravenosos. En la declaración de intereses de la versión preliminar, el coautor Luis Serrano declaró tener participaciones en Pulmobiotics y Orikine Bio. Otro coautor declaró trabajar para Pulmobiotics y tener opciones sobre acciones.
El proyecto recibió fondos de la Fundación “la Caixa” y del Consejo Europeo de Investigación.
Antes de probarla en personas, quedan por resolver la muerte, la descompensación circulatoria y la interpretación de las cifras. Con una muestra nebulizada de 4 animales y una tendencia frente a controles que no alcanzó significancia estadística, el resultado todavía no permite tratarlo como una terapia lista para pacientes.
