✨︎ Resumen (TL;DR):
- Pietro Miotti reportó al INAH un posible centro cívico maya tras revisar datos lidar de la NASA con agentes de IA.
- El experimento cubrió aproximadamente 1,200 kilómetros cuadrados y distribuyó el análisis entre 48 agentes.
- El oficio que publicó señala que no había un sitio arqueológico registrado en la ubicación; falta comprobación arqueológica.
Pietro Miotti reportó al Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) un posible centro cívico maya en México después de usar 48 agentes de inteligencia artificial para revisar datos lidar de la NASA. El reporte no está confirmado: el documento que publicó, atribuido al INAH, señala que no se identificó un sitio arqueológico registrado en esa ubicación, mientras la naturaleza y la antigüedad de las formas aún requieren comprobación arqueológica.
El oficio atribuido al INAH no confirma el sitio
Miotti, quien aclara que no es arqueólogo, sitúa el experimento entre el 18 y el 21 de octubre de 2026. Según su relato, necesitó menos de 72 horas para pasar de una idea surgida durante un viaje a Perú a recibir la respuesta de una institución mexicana.
El recorte que difundió está fechado el 21 de octubre de 2026 y lleva el encabezado de la Dirección de Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos e Históricos. Responde a un aviso enviado el día anterior, el 20 de octubre, sobre un posible centro cívico maya identificado mediante lidar.
El texto señala que se revisó la información en el Sistema de Información Geográfica de la subdirección, “sin que se identificara un sitio arqueológico registrado en la ubicación señalada en su informe”.
La frase limita el alcance de la respuesta. Describe una revisión de antecedentes dentro de un sistema de registro, no una certificación de que las formas correspondan a edificios mayas. Tampoco establece que nadie conociera antes el lugar. El documento procede de la publicación de Miotti, no de un anuncio público del INAH sobre el hallazgo.
El propio autor presenta como especulativa su interpretación de un pequeño centro cívico del periodo Clásico, aproximadamente entre los años 250 y 900 d. C. También plantea como hipótesis que distintas formas del terreno podrían corresponder a un templo, una residencia o un depósito de agua.
Los agentes revisaron lidar captado en 2013
Lidar es una técnica de medición láser que permite clasificar los puntos correspondientes al suelo y construir un modelo digital del terreno. G-LiHT es un sistema de la NASA que opera desde aeronaves para realizar esas mediciones.
Miotti identifica los datos como parte de G-LiHT, captados en 2013. El artículo técnico de Bruce Cook y sus colaboradores explica que esas mediciones permiten clasificar los puntos correspondientes al suelo y construir un modelo digital del terreno. Las vistas del relieve sin vegetación son productos de ese procesamiento.
Para examinar el área, Miotti convirtió franjas de lidar que cubrían aproximadamente 1,200 kilómetros cuadrados en imágenes y repartió la revisión entre 48 agentes. Les dio una guía para buscar posibles pirámides, plataformas y plazas, además de descartar rasgos naturales o caminos modernos.
Según su descripción, utilizó Gemini, ChatGPT, Claude y Grok. Los modelos eran de propósito general, no un clasificador entrenado específicamente para arqueología.
Entre los candidatos, Miotti destaca una cima con una superficie que interpreta como plaza, una elevación piramidal y un patio elevado. Dice que sus agentes contrastaron esas formas con la nube de puntos original para comprobar que correspondieran al suelo. Después, él revisó el informe, corrigió errores y lo envió al INAH en español.
Valeriana ofrece un antecedente metodológico
La reutilización arqueológica de datos lidar ya tiene antecedentes. En 2016, Charles Golden y sus colaboradores publicaron una evaluación de franjas G-LiHT del sur de México que incluía procesamiento del terreno e inspección visual para identificar posibles rasgos precolombinos, según la ficha institucional de la NASA.
En 2024, el equipo de Luke Auld-Thomas presentó en Antiquity el análisis que dio a conocer Valeriana, en Campeche, a partir de otro conjunto de datos ambientales. Los investigadores reprocesaron las nubes de puntos porque los modelos originales recortaban la altura de algunos montículos.
Cada rasgo identificado fue revisado por al menos tres analistas independientes. El estudio reconocía que todavía no había validación de campo y advertía sobre posibles confusiones entre montones de piedras y pequeñas construcciones.
Ese antecedente no confirma la interpretación de Miotti, pero sí deja una condición clara para evaluar resultados remotos: una metodología explícita y límites precisos para interpretar las formas del terreno.
La comprobación pendiente requiere trabajo de campo
En el caso de Miotti, la aportación que describe es haber delegado buena parte de la búsqueda y la revisión inicial a agentes de IA. Su siguiente propuesta consiste en colaborar en una comprobación de campo dirigida por el INAH.
Las coordenadas exactas, según explica, quedaron en un anexo confidencial del informe. Por ahora, el expediente reúne formas del terreno que Miotti interpreta como posibles estructuras y un oficio que señala que no había un sitio arqueológico registrado en esa ubicación. La identificación como centro cívico maya del periodo Clásico sigue pendiente de comprobación arqueológica.
