✨︎ Resumen (TL;DR):
- Movement for an Open Web pidió a la Comisión Europea y a la CMA británica suspender los nuevos términos comerciales de Meta.
- La actualización prevista para el 30 de octubre de 2026 pediría autorizar la recopilación y el almacenamiento de contenidos de sitios asociados con usuarios comerciales.
- BDZV y MVFP alegan que el permiso vulneraría el artículo 6.12 de la Ley de Mercados Digitales; Meta afirma que sus términos no invalidan las preferencias expresadas mediante robots.txt.
Movement for an Open Web, grupo que reúne a editores y anunciantes, pidió el 22 de octubre a la Comisión Europea y a la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA) británica suspender los nuevos términos de Meta, según reportó Reuters. La actualización está prevista para entrar en vigor el 30 de octubre de 2026 e incluye una cláusula que pediría a los usuarios comerciales autorizar a Meta a recopilar y almacenar contenidos de sitios vinculados con sus productos o servicios.
La Comisión Europea recibió la queja. La CMA confirmó una reunión con Meta el 21 de octubre.
Qué contempla la nueva cláusula
El permiso de rastreo es una autorización contractual que los usuarios comerciales darían a Meta para consultar periódicamente sitios asociados con sus productos o servicios y recoger sus actualizaciones. La cláusula les pide autorizar también la recopilación y el almacenamiento de esos contenidos.
El texto vincula ese rastreo con el desarrollo, la mejora y la investigación de productos publicitarios y empresariales, incluidas herramientas para distribuir anuncios. También contempla proteger la integridad y la seguridad de los productos de Meta.
Los términos abarcan además la administración de páginas o grupos comerciales, aunque el usuario comercial no compre anuncios. Después del aviso, continuar usando los productos para esos fines implica aceptar la actualización.
Un reporte del 17 de octubre identificó una referencia expresa al entrenamiento. La revisión posterior eliminó esa mención, pero mantuvo el permiso de rastreo.
BDZV y MVFP sostienen que borrar el término “train” (entrenar) deja abiertos otros usos de inteligencia artificial, como búsquedas y resúmenes. Meta disputa esa lectura del alcance contractual.
Por qué los editores piden frenar el permiso
Las asociaciones alemanas de editores BDZV y MVFP pidieron el 20 de octubre frenar la cláusula mientras la Comisión Europea la examina. Sostienen que condicionar el acceso a las plataformas de Meta a permisos sobre contenidos externos vulneraría el artículo 6.12 de la Ley de Mercados Digitales.
Su objeción incluye archivos de artículos, fotografías y otros materiales alojados en los sitios de los medios. Para ambas asociaciones, conceder ese acceso continuo resulta desproporcionado cuando los medios usan Facebook e Instagram como canales de distribución.
La respuesta de Meta sobre el rastreo
Meta respondió a Reuters que sus términos no invalidan las preferencias de rastreo expresadas mediante robots.txt.
BDZV y MVFP justifican la urgencia por la dificultad de revertir la recopilación. Advierten que integrar los contenidos en otros sistemas complicaría comprobar qué copias y resultados derivados se eliminaron.
