✨︎ Resumen (TL;DR):
- Un equipo internacional sitúa al niño de Taung entre 2.96 y 3.03 millones de años.
- La cifra se basa en una capa de calcita fechada sobre el depósito, no en una medición directa del cráneo.
- Las comparaciones del endocráneo y los dientes cuestionan si todos los cráneos adultos atribuidos a Australopithecus africanus pertenecen a la misma especie.
Un equipo internacional dirigido por Gabriele Macho, de Vrije Universiteit Brussel y University College London, sitúa al niño de Taung entre 2.96 y 3.03 millones de años. El estudio, publicado el 5 de noviembre en npj Palaeoecosystems, combina la datación de una formación rocosa con comparaciones del endocráneo y los dientes para revisar la relación entre ese fósil y 5 cráneos adultos atribuidos a Australopithecus africanus. La propuesta depende de modelos de crecimiento y de una cronología que todavía tiene huecos.
El fósil apareció en 1924 en una cantera de caliza de Taung, Sudáfrica. Los trabajadores apartaron la roca que lo contenía y, en 1925, el anatomista Raymond Dart describió la especie Australopithecus africanus. Las características anatómicas del ejemplar y la interpretación de Dart contribuyeron a que África ganara importancia en la investigación sobre los orígenes humanos.
El niño de Taung es el holotipo, el ejemplar a partir del cual se nombró una especie y que sirve como referencia para comparar otros fósiles. Murió antes de llegar a la edad adulta, mientras que muchos cráneos asociados después con A. africanus pertenecían a individuos adultos. Esa diferencia explica por qué la clasificación sigue abierta.
La edad viene de la roca sobre el depósito
El equipo no fechó directamente el cráneo. Aplicó un método de uranio y plomo a una capa de calcita formada por agua y ubicada sobre el depósito que contenía los fósiles. El resultado para esa formación fue de 2.962 millones de años, con una incertidumbre de 59,000 años.
Como la calcita se formó después del depósito, los investigadores la usan como límite de edad mínima del fósil, bajo los supuestos geoquímicos descritos en el estudio. Para fijar un límite máximo, combinaron ese cálculo con una estimación derivada de datos paleomagnéticos anteriores. De esa combinación surge el intervalo de 2.96 a 3.03 millones de años.
Ese rango no equivale a una medición directa y exacta del cráneo. La posición exacta del hallazgo se perdió durante la actividad minera, y el equipo no encontró una capa que permitiera establecer también un límite máximo mediante datación radiométrica. Además, la cifra de la calcita conserva su propia incertidumbre.
Un modelo de crecimiento separa a los cráneos
Para estimar cómo podría haber sido Taung de adulto, el equipo comparó la forma y el volumen de su endocráneo con los de 5 fósiles adultos atribuidos a A. africanus. El endocráneo es un molde que conserva la forma interior de la cavidad cerebral. Como referencia para los cambios durante el crecimiento, los investigadores emplearon muestras de chimpancés y gorilas actuales.
Bajo ese modelo, Taung podría haber desarrollado una forma endocraneal parecida a la de Sts 5 y Sts 60. La trayectoria resultó menos compatible con Sts 71, StW 505 y MLD 37/38. Para los autores, esas diferencias respaldan la posibilidad de que el conjunto reúna más de una especie.
La conclusión depende de cómo crecían los australopitecos, algo que no puede observarse directamente en Taung. El artículo recuerda una simulación anterior, publicada en 2006, que examinó el crecimiento de la cara y encontró que Sts 71 se parecía más que Sts 5 al adulto que Taung podría haber llegado a ser. Como ambos estudios analizan partes distintas del cráneo, sus resultados muestran por qué la relación entre los ejemplares requiere más investigación.
El equipo también examinó el desarrollo de los dientes y la forma de la unión entre el esmalte y la dentina de los molares. Los resultados añadieron indicios de variación, aunque los autores advierten que las muestras fósiles son pequeñas y que algunas comparaciones no deben interpretarse en exceso.
El clima plantea una hipótesis, no una prueba
A partir de registros climáticos regionales, los autores plantean que las oscilaciones entre condiciones húmedas y secas modificaron los hábitats del sur de África. Algunas poblaciones pudieron quedar aisladas y, cuando sus territorios volvieron a entrar en contacto, mezclarse con otras. La propuesta busca explicar la diversidad de los homininos antiguos de la región, pero el estudio no demuestra que esos cruces ocurrieran entre fósiles concretos.
El equipo analizó también polen conservado en 2 muestras de roca cercanas a la formación fechada. Algunas especies vegetales apuntan a condiciones más húmedas o con mayor cobertura de árboles. Los investigadores contaron 30 granos de polen por muestra.
Las muestras no tienen una procedencia estratigráfica precisa y no pudieron fecharse. Por eso, no se puede asegurar que representen el entorno en el que vivió Taung.
La nueva edad ofrece una referencia adicional para ordenar el registro fósil, pero no resuelve qué cráneos adultos deben permanecer bajo Australopithecus africanus. La fecha depende de una capa posterior al depósito y las afinidades dependen de modelos que reconstruyen un crecimiento que no puede observarse en el ejemplar. La pregunta central sigue siendo cuáles de esos adultos están realmente más cerca del fósil que dio nombre a la especie.
