✨︎ Resumen (TL;DR):
- Un análisis de registros italianos comparó a personas con diabetes tipo 2 que suspendieron GLP-1 con quienes continuaron el tratamiento.
- El resumen preliminar del equipo describe registros de 80,302 personas atendidas en 301 clínicas entre 2004 y 2024; cerca de 6 de cada 10 interrumpieron el tratamiento en su última visita registrada.
- El resultado combinado incluyó infarto, accidente cerebrovascular o muerte por cualquier causa, pero la asociación no demuestra causalidad.
Un análisis de registros italianos vinculó la suspensión de medicamentos GLP-1 con un mayor riesgo observado de infarto, accidente cerebrovascular o muerte por cualquier causa entre personas con diabetes tipo 2. El estudio comparó a quienes dejaron el tratamiento con quienes lo mantuvieron, pero su diseño no permite afirmar que suspenderlo causara esos desenlaces.
Qué comparó el estudio italiano
Un agonista del receptor GLP-1 es un medicamento que imita la acción de una hormona que participa en el control de la glucosa y el apetito. Estos fármacos se usan para tratar la diabetes tipo 2 y algunos también para el manejo del peso, pero el análisis se concentró en personas con diabetes.
La investigación incluyó a personas sin enfermedad cardiovascular previa conocida que habían comenzado un agonista del receptor GLP-1. Antonio Ceriello, responsable de investigación en diabetes de IRCCS MultiMedica y autor principal, habló con ABC News sobre la asociación. La cadena informó que el trabajo se publicó en The Lancet Regional Health Europe.
El resumen preliminar del mismo equipo describe registros de 80,302 personas atendidas en 301 clínicas italianas entre 2004 y 2024. Cerca de 6 de cada 10 habían interrumpido el tratamiento al llegar a su última visita registrada.
Esa proporción no indica que 6 de cada 10 personas lo dejaran durante el primer año. Los participantes tuvieron duraciones de seguimiento distintas, así que la cifra solo describe lo que constaba en la última visita de cada registro.
Los investigadores reunieron en un resultado combinado los casos de infarto, accidente cerebrovascular o muerte por cualquier causa. Una diferencia en ese conjunto no significa automáticamente que cada desenlace haya cambiado en la misma proporción.
Según ABC News, la mayoría de los participantes había utilizado liraglutida o dulaglutida. Solo una minoría usó semaglutida, el principio activo de Ozempic y Wegovy. El estudio no incluyó a personas que tomaban tirzepatida, un medicamento que actúa sobre los receptores GLP-1 y GIP.
Estas diferencias limitan lo que el análisis puede decir sobre cada fármaco por separado.
Por qué los registros no prueban causalidad
El equipo analizó registros de atención médica, pero no asignó al azar a los pacientes para continuar o suspender el tratamiento. Quienes lo dejaron podían diferir de quienes lo mantuvieron por razones que también influyeran en su salud.
Clara Chow, directora académica del Westmead Applied Research Centre y quien no participó en la investigación, advirtió a ABC News que faltaba conocer por qué los participantes interrumpieron la medicación. Una enfermedad nueva, problemas de tolerancia u otras circunstancias podrían haber influido en esa decisión. Sin esa información, la conclusión podía resultar engañosa.
El trabajo tampoco responde si iniciar un GLP-1 y después suspenderlo implica un riesgo mayor que nunca haberlo usado. La comparación principal fue entre quienes interrumpieron el tratamiento y quienes siguieron utilizándolo.
Qué aporta el análisis de veteranos
Un estudio distinto, publicado en BMJ Medicine en marzo de 2026, examinó registros del sistema de salud de veteranos de Estados Unidos. Incluyó a 132,551 personas con diabetes tipo 2 que iniciaron un GLP-1 y a otro grupo que comenzó tratamiento con sulfonilureas.
Los autores modelaron los resultados durante 3 años y compararon distintos periodos sin GLP-1 con el uso continuado. Para el resultado combinado de infarto, accidente cerebrovascular o muerte por cualquier causa, las relaciones de incidencia fueron de 1.04 con 6 meses sin tratamiento y de 1.22 con 2 años sin tratamiento, frente a la continuidad durante los 3 años.
Esas relaciones representan diferencias relativas de 4% y 22% en los escenarios estudiados. No indican que 4% o 22% de los pacientes haya sufrido un evento.
Además, esos datos provienen de un análisis observacional en otra población. No son las cifras del estudio italiano ni demuestran que dejar el medicamento haya causado los eventos.
Brendon Neuen, especialista que tampoco participó en el estudio italiano, dijo a ABC News que las personas que consideren suspender estos medicamentos deben hablarlo con un profesional de la salud. La necesidad de continuar, ajustar o cambiar un tratamiento depende de la situación clínica individual, algo que estos registros no pueden resolver por sí solos.
Por ahora, los análisis no resuelven por qué cada paciente interrumpió el tratamiento ni si el patrón es igual para todos los fármacos de la familia GLP-1. La decisión de continuar, ajustar o cambiarlo depende de la valoración clínica individual.
