✨︎ Resumen (TL;DR):
- Riverhead Books publica hoy en Estados Unidos The Castle: Adventures in a World of Unraveling Men, de Jon Ronson, con un capítulo que presenta la primera entrevista que Greg Chism concede sobre 2016 y 2017.
- YouTube eliminó el canal el 17 de noviembre de 2017, cuando superaba los 8.5 millones de suscriptores; sus videos acumularon 13,000 millones de vistas entre enero de 2016 y junio de 2017.
- La policía del condado de St. Charles, Misuri, informó en diciembre de 2017 que no hubo violaciones penales, aunque la plataforma terminó el canal por sus políticas sobre menores.
Riverhead Books publica hoy en Estados Unidos The Castle: Adventures in a World of Unraveling Men, el libro de Jon Ronson que, según el propio extracto, incluye la primera entrevista que Greg Chism concede sobre lo ocurrido en 2016 y 2017. Chism era el padre detrás de Toy Freaks, un canal en el que grababa con sus 2 hijas, entonces menores de 10 años, y que YouTube eliminó el 17 de noviembre de 2017 cuando superaba los 8.5 millones de suscriptores. Un mes después, la policía del condado de St. Charles, Misuri, informó que no hubo violaciones penales, mientras el libro recupera la versión de Chism sobre la decisión de la plataforma.
De los 100 más vistos al cierre del canal
Toy Freaks había llegado a estar entre los 100 canales más vistos de YouTube. Cuando la plataforma lo eliminó, superaba los 8.5 millones de suscriptores. Tubefilter lo incluía con regularidad en sus listas y The Guardian lo había ubicado 10 días antes del cierre como el canal número 68 más grande de YouTube.
El segundo canal de la familia, Freak Family Vlogs, pasó de 4.7 millones de suscriptores a quedarse con un solo video.
YouTube eliminó Toy Freaks el 17 de noviembre de 2017 por su política de puesta en peligro de menores. El cierre ocurrió dentro de una limpieza de más de 50 canales infantiles que siguió al ensayo de James Bridle sobre el contenido infantil del sitio.
La plataforma y la policía respondieron preguntas distintas
El comunicado que YouTube entregó ese día tenía 5 frases. La empresa dijo que había reforzado la aplicación de sus reglas sobre contenido con menores cuando recibía señales que le preocupaban. También señaló que no siempre quedaba claro si quien subía el material pretendía incumplirlas, pero que aun así podía retirarlo.
YouTube dejó una sola marca temporal en el texto y escribió: “reforzamos hace poco la aplicación de estas políticas”.
En un comunicado a BuzzFeed News, Chism dio su explicación del mecanismo. El 16 de noviembre, YouTube actualizó la app para niños y sus normas comunitarias. Ese mismo día, según él, 3 videos que ignoraba que estuvieran en esa app fueron reportados por la comunidad y la terminación del canal llegó como resultado.
Las dos vías medían cosas distintas. YouTube aplicó el reglamento de una empresa privada; las autoridades revisaron el código penal de 2 estados. Las resoluciones no se contradicen porque respondían a marcos distintos.
Las decisiones de cada instancia fueron estas:
- YouTube, 17 de noviembre de 2017: terminó el canal por violar sus políticas y anunció una revisión más amplia junto con Trusted Flaggers.
- Policía de Granite City, Illinois, noviembre de 2017: recibió el caso derivado por el NCMEC, no halló causa probable para detener y lo devolvió por corresponder a otra jurisdicción.
- Policía del condado de St. Charles, Misuri, diciembre de 2017: tras consultar con fiscales de Illinois, Misuri y la Fiscalía federal, informó que no hubo violaciones penales.
Otro caso de la misma época tuvo una resolución penal distinta. En 2017, los padres detrás del canal DaddyOFive recibieron 5 años de libertad condicional y perdieron la custodia de 2 hijos, después de que se determinara que sus videos de bromas constituían negligencia infantil.
Qué papel tuvieron los representantes de YouTube
The New York Times Magazine adelantó el capítulo de Ronson el 30 de agosto de 2026 bajo el título en inglés He Was a Top Lawn Care Influencer on YouTube. Then Everything Went Haywire. Ronson abre el adelanto con una advertencia: se comprometió a no revelar dónde vive Chism por la obsesión que despierta en algunas personas.
Según ese texto, los videos de Chism acumularon 13,000 millones de vistas entre enero de 2016 y junio de 2017.
La participación de representantes de YouTube no figuraba en el comunicado de la plataforma ni en las notas de Tubefilter y BuzzFeed News de noviembre de 2017. De acuerdo con el resumen que el analista de medios Simon Owens publicó en su boletín de industria, el texto del Times describe a representantes que trabajaban detrás de escena con Chism y le proponían ideas a partir de los videos en los que hacían clic los niños que usaban la plataforma mientras sus padres los dejaban sin supervisión.
Según ese resumen, uno de esos videos superó los 600 millones de vistas.
Años antes de la controversia, en una entrevista recogida por BuzzFeed News, Chism había descrito su método: empezó subiendo videos caseros, detectó que ciertos clips rendían más, analizó el título, la descripción y las etiquetas de cada uno, y repitió lo que funcionaba. Ronson lo resumió en la portada de su sitio: Chism dice que “solo seguía los incentivos de la plataforma”.
En noviembre de 2017, James Bridle escribió que el canal se especializaba en situaciones de mal gusto y escenas que muchos espectadores percibían al borde del abuso y la explotación, si no ya del otro lado.
España empezó a cerrar el vacío por vía legal
El caso de Toy Freaks ocurrió en 2017, cuando ninguna autoridad tenía competencia clara sobre ese contenido. YouTube aplicó su reglamento, el NCMEC derivó el expediente y las 2 policías estatales concluyeron que no había delito.
España empezó a cerrar ese hueco por vía legal con la Ley General de Comunicación Audiovisual, que creó la figura de usuario de especial relevancia.
Usuario de especial relevancia es una figura legal que alcanza a creadores por encima de ciertos umbrales de audiencia, actividad e ingresos y les impone obligaciones parecidas a las de una televisión, entre ellas advertir sobre contenidos dañinos para menores.
La CNMC firmó el 11 de junio de 2026 un acuerdo de corregulación con el sector audiovisual para reforzar esa protección. El 23 de julio, el regulador multó a Jordi Wild con 1,543.44 euros por difundir combates de contacto extremo sin calificación por edades ni advertencia visible.
El argumento de la CNMC apunta al mismo punto ciego que dejó el expediente de 2017: el control parental de una plataforma solo sirve si alguien clasifica el contenido antes de publicarlo.
El registro público de YouTube sobre aquel noviembre sigue siendo el mismo comunicado de 5 frases. La versión de Chism ya está impresa en The Castle y trae nombres, fechas y cifras. Contrastar ambos relatos depende ahora de que YouTube diga algo sobre lo que hicieron sus representantes.
