✨︎ Resumen (TL;DR):
- Google, OpenAI y Anthropic avanzan en un organismo propio para fijar estándares de seguridad de IA, sin supervisión gubernamental.
- El grupo apunta a operar a finales de 2026 o principios de 2027, con pruebas de terceros antes de que los modelos salgan al público.
- Las compañías tantean a Sriram Krishnan, exasesor de IA de la Casa Blanca, para dirigirlo, aunque nadie ha confirmado el acercamiento.
Google, OpenAI y Anthropic avanzan en la creación de un organismo de estándares de seguridad para la inteligencia artificial, sin supervisión del gobierno. Según un reporte de The Information publicado el 24 de septiembre de 2026 y basado en personas familiarizadas con el asunto, las empresas quieren ponerlo en marcha a finales de 2026 o principios de 2027 y ya tantearon a Sriram Krishnan, exasesor de IA de la Casa Blanca, para dirigirlo. La pregunta central es quién definirá las pruebas que deberán superar los modelos más avanzados, porque las mismas compañías que los desarrollan también diseñarían esas reglas.
Un organismo de estándares de seguridad para la IA es una entidad que fija protocolos de evaluación, pruebas antes del lanzamiento y reglas para reportar incidentes. El proyecto busca que esa tarea quede en una estructura propia, sin un regulador público por encima.
Las empresas todavía no fijan el nombre. The Information etiqueta el proyecto como Standards Authority for Frontier AI, mientras que otras reseñas del mismo reporte lo transcriben como Frontier AI Standards Agency. Ambos nombres siguen siendo provisionales.
De acuerdo con el resumen publicado por AI Weekly, la agenda en discusión contempla:
- protocolos de evaluación;
- pruebas de seguridad que realizarían terceros antes de que un modelo llegue al público;
- reglas para reportar incidentes.
Las tres compañías no han publicado estatutos, presupuesto, lista de miembros ni las facultades que tendría el organismo para frenar un lanzamiento. AI Weekly también señala que Anthropic y Google no han confirmado públicamente los detalles de la coordinación.
El plan dejó atrás la supervisión federal
El proyecto nació con otra arquitectura. El 14 de julio de 2026, Demis Hassabis, CEO de Google DeepMind, propuso un organismo inspirado en FINRA, la entidad privada que supervisa a las casas de bolsa de Estados Unidos bajo la vigilancia de la SEC.
Su propuesta contemplaba una asociación público-privada con supervisión federal, un consejo con expertos técnicos independientes y representantes del código abierto. También planteaba que las empresas entregaran voluntariamente sus modelos para revisión hasta 30 días antes de su lanzamiento.
Hassabis planteaba que, una vez probado el método, aprobarlo podría volverse obligatorio para vender modelos en el mercado estadounidense, de acuerdo con TechCrunch.
Los representantes de las tres empresas se reúnen desde julio para discutir la idea, según reveló The Information el 13 de septiembre. Dos días después, un portavoz de OpenAI confirmó a CNBC esa coordinación.
Chris Lehane, director de asuntos globales de OpenAI, escribió ese mes que la compañía impulsaría estándares de la industria con o sin apoyo del gobierno y que esos estándares complementarían, no sustituirían, las salvaguardas federales obligatorias. El diseño que ahora avanza deja fuera la supervisión federal incluida en la propuesta original de Hassabis.
Krishnan y el giro hacia la autorregulación
Las compañías se acercaron a Sriram Krishnan, exasesor de IA de la Casa Blanca. Ni Krishnan ni las empresas han confirmado públicamente el acercamiento.
Su posible nombramiento tiene una dimensión política. Mientras asesoraba a la Casa Blanca en materia de IA, Krishnan descartó que el Poder Ejecutivo creara un regulador para la tecnología. TechCrunch recogió en julio su frase: “no habrá una FDA para la IA”.
Krishnan aludía a la agencia estadounidense que aprueba fármacos antes de su venta. Si acepta, Krishnan encabezaría el organismo que las empresas diseñaron para autorregularse, después de defender que Washington no construyera un regulador propio.
La disputa: quién escribe las reglas
Aidan Gomez, CEO de la canadiense Cohere, calificó la propuesta como un cártel con otro nombre, según AI Weekly. Su crítica se enfoca en la estructura: un grupo formado por los tres laboratorios más grandes podría fijar exigencias que ellos cumplen con facilidad y que encarecen la entrada de competidores pequeños y desarrolladores de modelos abiertos.
El reporte llegó un día después de que Sam Altman y Dario Amodei pidieran ante el Consejo de Seguridad de la ONU estándares comunes entre gobiernos e industria. La delegación de Estados Unidos rechazó cualquier estructura de gobernanza global.
Los resúmenes del reporte de The Information atribuyen el giro a que el esquema con supervisión federal no prosperó, sin consenso en la industria ni respaldo del gobierno.
Los estatutos permitirán verificar el alcance real del organismo. Todavía falta saber quién lo financiará, qué laboratorios fuera del trío se sumarán, si sus pruebas pueden retrasar un lanzamiento y si Krishnan aceptará el cargo. Sin esos datos, la promesa de seguridad descansa en la palabra de las mismas empresas que compiten por lanzar primero.
