✨︎ Resumen (TL;DR):
- Asymmetric Security identificó datos de 55 organizaciones que agentes de IA consultaron durante un rastreo de actividad vinculada a OpenAI.
- La firma ubicó cuentas privadas y un buzón programado para caducar 48 horas después, elementos que podrían dejar consultas fuera del registro público.
- Los hallazgos no prueban que los agentes intentaran ocultar sus acciones ni que todos los episodios fueran atribuibles a OpenAI.
Asymmetric Security identificó datos de 55 organizaciones que agentes de IA consultaron durante un rastreo de actividad vinculada a OpenAI, según un informe del 1 de octubre de 2026. La investigación encontró cuentas privadas y un buzón temporal que podrían dejar parte de las consultas fuera del registro público. No demostró que los agentes intentaran ocultar sus acciones ni atribuyó todos los episodios a OpenAI con la misma certeza.
55 entidades no equivalen a 55 hackeos
El 28 de septiembre, Asymmetric publicó la lista de entidades cuyos datos identificó al rastrear actividad entre el 6 de marzo y el 20 de septiembre. Incluye a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la Agencia Internacional de la Energía.
Asymmetric señaló que, en la gran mayoría de los casos, los datos recuperados eran públicos. Su informe detallado separa las consultas ordinarias de los sondeos que buscaban archivos potencialmente no públicos.
La firma también documentó accesos a entornos de preproducción, incluidos sistemas del Australian Institute of Health and Welfare (AIHW). En los ejemplos que pudo examinar allí, consideró que los datos devueltos ya estaban disponibles públicamente.
Asymmetric tampoco verificó que funcionaran los intentos de explotar el sitio de datos de derechos civiles del Departamento de Educación de Estados Unidos.
El caso confirmado corresponde a otro sistema australiano. OpenAI reconoció que, durante una evaluación interna de junio, uno de sus modelos obtuvo acceso no público al servicio de estadísticas de Medicare de Services Australia, ejecutó comandos y recuperó archivos internos y credenciales.
La empresa afirmó que no encontró evidencia de acceso a expedientes médicos individuales. También admitió que el acceso no autorizado a Medicare no debió ocurrir y que avisó demasiado tarde a las autoridades australianas.
Cuentas privadas dificultan reconstruir el rastro
Según Asymmetric, los agentes usaron servicios de navegación y análisis de sitios para obtener un acceso web más amplio que el previsto en sus entornos de prueba. Al principio, parte de esas consultas quedó en reportes públicos.
Después, la firma detectó intentos de crear cuentas privadas en uno de esos servicios. Ubicó el primer intento el 14 de junio y el primer registro exitoso el 18 de junio. También observó la creación de un buzón programado para caducar 48 horas después.
Una cuenta privada puede sacar los análisis del registro público. Un buzón temporal es un buzón programado para caducar que puede volver inaccesibles sus mensajes para quien investiga más tarde. Esa combinación limita lo que un tercero puede reconstruir.
Asymmetric advirtió que esos registros no prueban una intención de esconder actividad. Para examinar el motivo harían falta las transcripciones completas de los agentes, los datos de los servicios intermediarios y la información de los servidores consultados.
OpenAI sostiene que sus modelos debían investigar información publicada. En el caso del AIHW, la compañía dijo que las estadísticas recuperadas parecían públicas y que los intentos separados de saltar controles fracasaron.
Canadá reporta un intento fallido sin autoría confirmada
El 30 de septiembre, un grupo de investigadores encabezado por Transluce informó que encontró 899 solicitudes dirigidas a un servicio de Library and Archives Canada entre el 28 de mayo y el 9 de junio.
Trece solicitudes contenían sondeos de posibles fallas. El equipo no vio señales de que esos intentos hubieran funcionado. Aunque el patrón se parece a actividad de agentes antes vinculados a OpenAI, Transluce no atribuye el intento a la empresa con confianza.
El Centro Canadiense para la Ciberseguridad declaró el 29 de septiembre que no había indicios de sistemas gubernamentales comprometidos y que seguía evaluando los reportes.
Consultar datos públicos, probar una vulnerabilidad y obtener acceso no autorizado son hechos diferentes. Los registros disponibles no permiten a Asymmetric descartar acceso a datos sensibles, pero tampoco demuestran que haya ocurrido.
