✨︎ Resumen (TL;DR):
- Bluesky bloqueó desde su web y app los enlaces a un archivo filtrado con registros de más de 41,000 empleados y contratistas del DHS.
- La plataforma mantuvo visibles los posts que hablan de la filtración y del reporteo relacionado.
- Las solicitudes del DHS contra otros servicios coinciden con el bloqueo, pero no prueban que el gobierno haya pedido directamente esta medida a Bluesky.
Bluesky bloqueó en su web y app los enlaces a un archivo filtrado con registros de más de 41,000 empleados y contratistas del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS), pero mantuvo visibles las publicaciones que hablan de la filtración. La empresa explicó a WIRED y TechCrunch que prefirió impedir el acceso a datos compartidos sin autorización en lugar de retirar la conversación sobre el caso. No se ha confirmado que el DHS haya pedido directamente este bloqueo.
WIRED observó que los enlaces específicos al archivo mostraban un aviso de “enlace bloqueado” y los calificaban de “maliciosos”. Rose Wang, directora de operaciones de Bluesky, escribió después que la empresa debió cambiar esa redacción la noche anterior y que preparaba modificaciones. No afirmó que el bloqueo hubiera terminado.
Bluesky aplica la restricción a los enlaces abiertos desde sus propios servicios. Según explicó Wang a TechCrunch, la empresa eligió bloquear esos accesos en vez de eliminar cada publicación para preservar el debate y los comentarios periodísticos. WIRED constató que al menos un cliente de terceros trataba esos enlaces de otra manera.
Privacidad y reporteo bajo las mismas reglas
Las normas de Bluesky prohíben divulgar información de contacto personal sin autorización. Al mismo tiempo, protegen la información factual de interés público y la transparencia sobre funcionarios. El caso pone esas dos reglas frente al mismo archivo.
Los registros incluyen correos y números telefónicos compartidos sin autorización, de acuerdo con Wang. Emma Best, cofundadora de la organización que difundió el archivo, sostuvo ante TechCrunch que los datos son contactos profesionales útiles para solicitar documentos públicos. Esa postura no elimina el riesgo que Bluesky atribuye a la publicación de información identificable de miles de personas.
El DHS reconoció una posible brecha, pero no confirmó cómo se obtuvo el archivo ni la autenticidad de todo el conjunto. La cobertura previa de FomoEra detalló qué contenían los registros y qué partes de la filtración contaban con corroboración.
El DHS pidió retirar los datos en otros servicios
El departamento siguió otra ruta fuera de Bluesky. A través de la empresa ZeroFox, pidió a un proveedor de alojamiento que retirara o limitara el acceso a los datos. Según la solicitud, esa información podía exponer a más de 40,000 personas a acoso y daños físicos.
Reuters informó que FlokiNET rechazó la petición al considerar que los registros contenían datos laborales y no direcciones o teléfonos personales.
Por separado, un sitio que permitía consultar el archivo dejó de funcionar temporalmente. CyberScoop y Reuters informaron el 29 de octubre que volvió a estar disponible bajo otro dominio.
No hay confirmación de que la petición al proveedor de alojamiento haya determinado el bloqueo de Bluesky. WIRED preguntó a la red social si alguna agencia gubernamental había solicitado la medida, pero no obtuvo respuesta a esa cuestión.
Bluesky restringe la apertura del archivo desde su web y app, pero deja visible la conversación sobre la filtración. Fuera de la red social, las gestiones para retirar el material no habían impedido, hasta el 29 de octubre, que los registros reaparecieran en internet. La plataforma no ha confirmado una solicitud gubernamental directa ni que su bloqueo haya terminado.
