💡 Resumen (TL;DR):
- Superhuman, matriz de Grammarly, apagó su herramienta de IA tras enfrentar críticas y una demanda colectiva liderada por la periodista Julia Angwin.
- La empresa suplantó las identidades de autores como Stephen King y el historiador fallecido David Abulafia.
- La firma rectificó tras intentar habilitar un correo de exclusión que fue rechazado por la comunidad.
Superhuman, la empresa matriz de Grammarly, desactivó la controvertida función de inteligencia artificial Expert Review este miércoles tras enfrentar una ola de críticas y una demanda colectiva por utilizar identidades de periodistas, autores y académicos sin su consentimiento.
Expert Review es una herramienta de IA, lanzada en agosto de 2025, que ofrecía a los usuarios comentarios sobre sus textos bajo la premisa de estar “inspirados” en figuras reales como Stephen King, Neil deGrasse Tyson y Carl Sagan.
El conflicto estalló el 4 de marzo cuando Wired expuso la táctica corporativa. El problema escaló cuando la historiadora Verena Krebs descubrió que David Abulafia, un especialista fallecido en enero de 2026, aparecía como un experto disponible en la plataforma. The Verge confirmó poco después que sus propios empleados, incluido el editor en jefe Nilay Patel, tenían avatares virtuales sin saberlo.
Ese mismo día, la periodista Julia Angwin, quien descubrió su inclusión gracias a un reporte de Casey Newton, presentó una demanda colectiva acusando a Superhuman de violar los derechos de privacidad y publicidad al lucrar con las identidades.
El CEO de la compañía, Shishir Mehrotra, confirmó la baja del servicio mediante una publicación en LinkedIn: “Desactivaremos Expert Review mientras replanteamos la función para mejorar su utilidad para los usuarios y, al mismo tiempo, permitir a los expertos un control genuino sobre su representación, o la opción de no ser representados en absoluto”.
Mehrotra también reconoció el error en su mensaje: “Los comentarios que hemos recibido indican que no cumplimos las expectativas. Pedimos disculpas por este descuido”.
Un rechazo generalizado del sector
La respuesta de la industria fue frontal. La periodista de tecnología Kara Swisher lanzó una dura advertencia: “Ustedes, rapaces ladrones de información e identidades, más vale que se preparen porque me pondré en modo McConaughey contra ustedes. Además, apestan”.
Por su parte, Vanessa Heggie, profesora asociada de la Universidad de Birmingham, acusó a la firma de “crear pequeños LLMs basados en su trabajo extraído (scraped) y usar sus nombres y reputación” sin autorización alguna.
Superhuman intentó contener la crisis inicial ofreciendo una dirección de correo para que los afectados solicitaran ser excluidos. La comunidad rechazó este enfoque de opt-out, argumentando que nadie autorizó su ingreso en primer lugar. Un día después, cancelaron la herramienta.
- Pruebas expusieron deficiencias: El autor Benjamin Dreyer alimentó al sistema con texto de relleno lorem ipsum y aun así recibió consejos de escritura atribuidos a Stephen King.
- Falta de similitud real: Casey Newton, de Platformer, detectó que el estilo generado por el software no guardaba ningún parecido real con la pluma de los autores que decía imitar.
El futuro del producto queda en el aire mientras los tribunales deciden si el rediseño planeado por Grammarly logra sortear las graves objeciones éticas y legales que hoy enfrentan.
