💡 Resumen (TL;DR):
- Científicos de la UC San Diego crearon un sistema para diferenciar firmas evolutivas naturales y de laboratorio en brotes virales.
- Los genomas del SARS-CoV-2 y otros seis virus no mostraron rastros de manipulación humana previa a su brote.
- El modelo confirmó que la cepa de la pandemia H1N1 de 1977 sí reapareció alterada por prácticas de laboratorio.
La Universidad de California San Diego (UCSD) presentó un método para resolver una de las mayores discusiones científicas actuales: diferenciar si un virus surgió en la naturaleza o fue diseñado en un laboratorio. El estudio, publicado en la revista Cell, analizó los siete brotes virales más grandes de las últimas décadas y determinó que el SARS-CoV-2 carece de firmas evolutivas artificiales.
El biólogo evolutivo Joel Wertheim lideró el proyecto. Su equipo rastreó la intensidad de la selección natural en los genomas completos de patógenos antes de dar el salto a los humanos, incluyendo la influenza A, el ébola, el virus de Marburgo, la viruela del mono (mpox), el SARS y el COVID-19.
Los investigadores utilizaron un marco filogenético, el cual es un sistema estadístico que mide y rastrea los cambios mutacionales en transiciones evolutivas clave.
Para validar el modelo, lo probaron contra virus que se sabe fueron criados en cultivos celulares. Estos produjeron “firmas evolutivas claras y reproducibles distintas de la transmisión natural”, según confirmó un comunicado de prensa de la UCSD.
Al aplicar el sistema en el genoma del SARS-CoV-2, no encontraron alteraciones de laboratorio o rastros de evolución forzada. “Esa ausencia de pruebas es exactamente lo que esperaríamos de un evento zoonótico natural, y representa otro clavo en el ataúd para las teorías que invocan la manipulación de laboratorio”, sentenció Wertheim.
La excepción genética: La gripe H1N1
El marco analítico detectó una única anomalía histórica. La pandemia de influenza H1N1 de 1977, conocida popularmente como gripe rusa, reapareció virtualmente intacta tras una ausencia de 20 años.
Este patrón resulta incompatible con la selección natural, pero encaja perfectamente con las firmas de propagación artificial de los laboratorios biológicos de la época.
“Nuestros resultados proporcionan nueva evidencia molecular que respalda la sospecha sostenida durante mucho tiempo de que la pandemia de H1N1 fue provocada por una cepa de laboratorio, posiblemente en el contexto de un ensayo fallido de vacuna”, explicó el investigador en jefe.
Gigi Gronvall, académica especializada en bioseguridad de la Universidad Johns Hopkins, coincidió con los datos de la UCSD. En entrevista con el New York Times, señaló que el hallazgo “proporciona más evidencia de que estaban intentando crear una vacuna atenuada y fracasaron estrepitosamente”.
Esta metodología surge en medio de un intenso debate geopolítico y sanitario. Apenas en enero de 2026, Jay Bhattacharya, director de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de Estados Unidos, declaró mantener la creencia de que el SARS-CoV-2 se originó en un laboratorio.
Por su parte, el Grupo Asesor Científico de la OMS concluyó el año pasado que la transmisión zoonótica natural es la hipótesis más sólida, aunque las brechas de datos persistentes impiden descartar al 100% un accidente científico.
El análisis de Cell establece ahora una línea de base genómica para futuras pandemias. Si un patógeno crece excesivamente in vitro, dejará una huella innegable en su código genético.
Sin embargo, Wertheim advirtió sobre la facilidad clínica con la que los virus animales pueden infectar a los humanos sin necesidad de adaptación previa. “Lo que no sabemos podría representar el mayor riesgo”, concluyó. “Están ahí fuera y están listos para surgir”.
