✨︎ Resumen (TL;DR):
- Texas rechazó sumarse al acuerdo que 47 estados cerraron con Meta y negoció por separado.
- El trato fija una base de $1,050 millones y un máximo de $1,335 millones.
- Los $285 millones adicionales dependen de que YouTube y TikTok adopten los mismos términos y cambios de seguridad.
Texas rechazó la oferta para sumarse al acuerdo multiestatal que 47 estados cerraron con Meta Platforms por el caso de adicción de menores a las redes sociales. La fiscalía de Ken Paxton negoció por separado 1,050 millones de dólares, al calcular que el reparto colectivo habría dejado a Texas con menos. El pago puede subir a 1,335 millones de dólares si YouTube, de Alphabet, y TikTok aceptan los mismos términos y cambios de seguridad que Meta.
Texas eligió negociar fuera del grupo
Una semana antes de que los 47 estados cerraran el arreglo, Texas recibió la invitación para sumarse y la rechazó. El acuerdo con Meta se cerró a mitad del juicio, pero el estado no se sumó a la demanda federal ni pisó el tribunal de Oakland.
Los términos quedaron confirmados en un intercambio de correos del 25 de agosto de 2026 entre Brent Webster, primer asistente del fiscal general Ken Paxton, y C.J. Mahoney, director jurídico de Meta. Bloomberg Law obtuvo los mensajes mediante una solicitud de registros públicos.
Webster le dijo a Bloomberg Law que el trato colectivo no era tan bueno para Texas como querían y que la porción del estado habría sido bastante menor a la que consiguió por separado. No reveló el monto que le habían propuesto.
Webster resumió la estrategia con una frase: “Hay cierto beneficio en ser uno de los últimos estados en moverse.” También añadió: “Enfrentarse a una empresa del tamaño de Meta obliga a ser muy estratégico”, según Bloomberg Law. Aunque Texas podía haber armado un buen caso, la fiscalía prefirió un acuerdo con efecto inmediato en el estado.
El pago de Texas queda por encima del de cualquier estado salvo California, cuyo acuerdo llega hasta $2,200 millones. California encabezó la demanda federal de 29 estados en el Distrito Norte de California y, según Bloomberg Law, asumió mucho más trabajo que Texas. El juicio arrancó el 18 de agosto; Texas no viajó a Oakland durante el proceso ni demandó a Meta por su cuenta en este asunto.
Texas tampoco fue el único estado que quedó fuera del arreglo colectivo. Nuevo México ya tenía a su favor un fallo de una corte estatal por más de $900 millones contra Meta y no firmó. Florida siguió el mismo camino: su fiscal general, James Uthmeier, consideró insuficiente el monto en una publicación en X y se comprometió a llevar a Meta a juicio en el litigio que el estado mantiene abierto.
Ninguno de esos dos estados negoció un pago por separado. Según Bloomberg Law, Texas fue el único que lo hizo.
El pago no pasa por despachos externos
Los abogados de la propia oficina del fiscal general llevaron esta negociación. Por eso, el dinero del acuerdo corresponde al estado y no se divide con una firma privada. En los dos acuerdos anteriores de más de mil millones de dólares que Paxton cerró con empresas tecnológicas, los despachos externos sí recibieron honorarios.
La diferencia se ve en los tres acuerdos:
- Meta, reconocimiento facial: julio de 2024, $1,400 millones para Texas y $136 millones en honorarios para Keller Postman y McKool Smith.
- Google, demandas de privacidad: mayo de 2025, $1,375 millones para Texas y $156 millones en honorarios para Norton Rose Fulbright.
- Meta, seguridad de menores: agosto de 2026, $1,050 millones, con un máximo de $1,335 millones y sin despacho externo, porque lo llevaron abogados de la fiscalía.
Según Webster, Paxton negoció en persona con ejecutivos de Meta durante pausas de la campaña por un escaño en el Senado de Estados Unidos. El fiscal compite en una carrera cerrada contra el representante estatal James Talarico.
Kevin Martin, responsable de política global de Meta, agradeció en un comunicado el liderazgo de Paxton en la protección de los adolescentes de Texas.
La ausencia de un despacho externo se limita a este acuerdo. En mayo de 2026, Texas volvió a demandar a Meta por engañar a los consumidores sobre las protecciones de privacidad de WhatsApp. Para ese caso, la fiscalía regresó con Keller Postman.
Los $285 millones dependen de YouTube y TikTok
La diferencia entre $1,050 millones y $1,335 millones solo se cobra si YouTube y TikTok firman los mismos términos y cambios de seguridad que aceptó Meta. Texas no controla esa condición.
La cláusula tampoco es exclusiva del trato de Texas. En el acuerdo multiestatal, Meta se comprometió a pagar $12,190 millones repartidos en 10 años. Según la compañía, el valor total de $17,100 millones solo se alcanza si YouTube y TikTok adoptan los cambios de plataforma y realizan sus propios pagos. Varios estados señalaron en sus comunicados que Snap queda sujeta a las mismas condiciones.
TikTok es el siguiente objetivo de la fiscalía. Paxton acusa a la aplicación de haber promocionado su producto como seguro para menores de forma engañosa. Para presentar el caso ante un jurado el 12 de octubre en el condado de Travis, la fiscalía contrató al litigante Tony Buzbee.
Webster dijo a Bloomberg Law que TikTok es la prioridad principal del estado y el mayor problema que ven. La empresa no respondió a la consulta de Bloomberg Law sobre si espera que ese juicio se realice.
Texas queda con dos frentes alrededor de TikTok: $285 millones adicionales dependen de que YouTube y TikTok acepten las reglas del acuerdo con Meta, y la fiscalía lleva un juicio propio contra TikTok el 12 de octubre. La cifra máxima depende de decisiones que el estado no controla; la fecha del litigio contra una de esas plataformas, sí.
