✨︎ Resumen (TL;DR):
- Meta publicó anuncios pagados de una app que prometía generar desnudos no consentidos de mujeres políticas; Apple la retiró del App Store tras la consulta de Wired.
- Mark Warner dio a Mark Zuckerberg hasta el 26 de agosto de 2026 para explicar cómo anuncios con material de abuso sexual infantil pasaron el filtro publicitario.
- El senador cuestiona si la Sección 230 protege a Meta, porque sostiene que la empresa revisó, aprobó y monetizó ese contenido.
Meta publicó anuncios pagados de una app que ofrecía generar desnudos no consentidos de mujeres políticas, según un reportaje de Wired difundido el 18 de agosto de 2026. Apple retiró la aplicación del App Store después de que el medio preguntó por ella, y el senador estadounidense Mark Warner exigió a Mark Zuckerberg explicar cómo anuncios con material de abuso sexual infantil e imágenes íntimas no consentidas pasaron el sistema de revisión publicitaria de Meta.
Los anuncios pasaron por la revisión de Meta
El caso no describe una publicación de usuario que esquivó la moderación. Describe publicidad pagada que el sistema de Meta procesó antes de mostrarla.
Uno de los anuncios incluía un video pornográfico con un deepfake muy parecido a una figura política estadounidense de alto perfil. Deepfake es un contenido generado con inteligencia artificial que imita la apariencia de una persona real. FomoEra no identifica la aplicación ni a la persona suplantada para no dirigir lectores hacia la herramienta ni ampliar la circulación del material.
Las reglas publicitarias de Meta establecen que los anuncios “no deben contener imágenes que muestren desnudez” ni actividad sexual. La compañía afirma que revisa cada pieza publicitaria antes de aprobarla.
Warner basa su reclamo en ese punto. En la carta que envió a Zuckerberg, sostiene que cuesta creer que Meta alojara sin saberlo un contenido tan abiertamente ilegal cuando la propia empresa afirma que revisa y aprueba todos los anuncios.
El senador plantea que la Sección 230 podría no proteger a Meta porque, a su juicio, la compañía actuó como editor y como cobrador del material, en vez de limitarse a alojarlo. También le pregunta si revisar y aprobar un anuncio constituye conocimiento efectivo bajo las leyes federales que castigan distribuir, transportar o anunciar material de abuso sexual infantil.
Según la carta, esos delitos tienen penas mínimas obligatorias de entre cinco y 15 años. Warner también pide confirmar que, bajo la ley estadounidense, una imagen generada puede ser ilegal aunque no exista un menor real.
Meta además enfrenta un juicio con 29 estados por Instagram y Facebook. La carta de Warner se concentra en los anuncios que la empresa procesó y aprobó antes de ponerlos frente a los usuarios.
La Biblioteca de Anuncios conserva las piezas
El origen de la carta está en una investigación del Tech Transparency Project que Wired publicó el 5 de agosto de 2026. Según el resumen que Warner incluyó en su escrito, los investigadores documentaron decenas de anuncios pagados con material de abuso sexual infantil generado con inteligencia artificial en Facebook, Instagram, Messenger y Threads durante nueve meses.
Además, localizaron más de 50 anuncios de imagen y video con material de explotación de menores dentro de la Biblioteca de Anuncios de Meta. La Biblioteca de Anuncios de Meta es una herramienta que la compañía creó para dar transparencia a su publicidad.
El catálogo conserva accesibles al público las piezas que ya dejaron de circular, pero Meta no ofrece un mecanismo para denunciar un anuncio inactivo. Quien encontraba el material dentro del catálogo oficial no tenía un botón para reportarlo.
El alcance y las respuestas que Warner exige
Los anuncios circularon entre noviembre de 2025 y principios de agosto de 2026. Llegaron a usuarios de Estados Unidos, Reino Unido y más de una docena de países europeos. Al menos uno alcanzó a más de 2,500 cuentas solo en Europa.
Warner pidió a Meta:
- Los identificadores de cada anuncio, sus fechas y los ingresos asociados.
- Constancia de los reportes enviados al NCMEC, el centro estadounidense para menores desaparecidos y explotados.
- La lista de anuncios colocados por los 11 revendedores chinos autorizados de Meta que la empresa retiró por violar sus reglas sobre abuso infantil o aplicaciones para “desnudar”.
- Cuántas piezas marcadas después por desnudez o explotación se mostraron a usuarios de entre 13 y 18 años en Estados Unidos durante 2025.
El senador no quiere que Meta le envíe el contenido de los anuncios. Su solicitud se centra en los identificadores, las fechas, los ingresos y la constancia de los reportes al NCMEC.
Apple y Google ya habían recibido advertencias
El retiro de Apple tras la consulta de Wired no fue el primer movimiento contra este tipo de apps. El 17 de julio de 2026, David Chiu, fiscal de la ciudad de San Francisco, envió cartas de cese y desista a Apple y Google.
Los documentos que revisó TechCrunch sostienen que ambas empresas llevaban casi un año recibiendo advertencias sobre su papel al procesar pagos por compras ilegales. El Tech Transparency Project les había escrito en enero y abril para avisarles que sus tiendas alojaban decenas de apps que vendían imágenes íntimas no consentidas a cambio de pagos.
La ley de California castiga facilitar a sabiendas la creación de pornografía deepfake no consentida. Una norma de 2025 permite que las víctimas demanden a terceros que faciliten esa creación.
Apple respondió entonces a TechCrunch que esas apps están prohibidas en su tienda, que había retirado tres de las señaladas, que estaba cancelando las cuentas de sus desarrolladores y que seguía en contacto con otras cuatro.
Google dijo que suspendió las cinco apps mencionadas en Google Play y restringió términos de búsqueda como “nudify”. Chiu declaró al mismo medio que ambas compañías lucran con aplicaciones que explotan a mujeres y niñas.
El plazo vence el 26 de agosto
El ciclo descrito en las investigaciones tiene una secuencia clara: los investigadores documentan el material, un medio pregunta y la plataforma retira la app o los anuncios. La carta de Warner señala el límite de ese proceso: los investigadores encontraron anuncios nuevos incluso después de avisar a Meta.
La advertencia a Meta llegó después de una investigación de la BBC publicada en julio de 2026, que encontró publicidad vinculada con material de abuso infantil en Instagram en India.
El plazo que Warner fijó para Zuckerberg vence el 26 de agosto de 2026. El senador aclaró que no quiere el contenido de los anuncios, sino sus identificadores. También pidió que Meta explique si conservó el dinero que cobró por publicarlos y por qué las piezas detectadas siguen en su biblioteca pública después de haber sido retiradas de circulación.
La respuesta de Meta tendrá que explicar cómo un sistema que, según la compañía, revisa cada anuncio aprobó piezas incompatibles con sus propias reglas publicitarias. También deberá aclarar qué ocurrió con el dinero cobrado y por qué la Biblioteca de Anuncios todavía conserva el registro público.
