✨︎ Resumen (TL;DR):
- Sherry Turkle advierte que la atención y validación que ofrecen los chatbots pueden debilitar relaciones humanas que exigen reciprocidad.
- Un seguimiento de Character.AI partió de 1,182 participantes y obtuvo respuestas de 439 después de unos 12 meses; la pérdida fue de 62.9%.
- Un experimento con 981 participantes no detectó efectos significativos entre modalidades de ChatGPT, aunque el uso elegido por las personas se asoció con soledad y menor socialización.
La psicóloga y socióloga del MIT Sherry Turkle advierte que buscar afecto en chatbots puede debilitar las relaciones humanas, porque estos programas ofrecen atención y validación sin las exigencias de un vínculo recíproco. Turkle publicó Artificial Intimacy el 29 de septiembre de 2026, mientras dos preprints examinan cómo el uso de Character.AI y ChatGPT se relaciona con el bienestar y el contacto presencial.
La intimidad artificial ofrece cuidado sin reciprocidad
La intimidad artificial es una forma de compañía con chatbots que simula cuidado mediante respuestas afectuosas. Turkle sostiene que esa dinámica acostumbra a los usuarios a recibir atención y validación sin las exigencias de una relación recíproca.
Turkle llama “empatía fingida” a la respuesta afectuosa de un programa. En MIT News, explicó que esa experiencia puede llevar a percibir a las personas como interlocutores demasiado difíciles o poco empáticos.
Su preocupación es que la simulación desplace vínculos humanos. La crítica de Turkle también abarca qué expectativas aprendemos a tener de una relación.
Character.AI: una asociación con menos contacto presencial
Un preprint del 7 de septiembre de 2026, encabezado por Yutong Zhang, siguió a usuarios adultos de Character.AI en Estados Unidos. De 1,182 participantes iniciales, 439 respondieron otra encuesta después de un intervalo medio de unos 12 meses.
El seguimiento asoció el uso sostenido de Character.AI como compañía con menor bienestar y menos interacción presencial. El patrón es compatible con la preocupación de Turkle por la sustitución del contacto humano, pero el diseño no demuestra que ese uso haya causado los resultados.
El trabajo fue observacional y los investigadores basaron buena parte del análisis en las respuestas de los participantes. Aplicaron ajustes estadísticos, pero reconocieron posibles sesgos por factores no observados. La pérdida entre encuestas fue de 62.9%, y la muestra incluyó solo angloparlantes.
El experimento con ChatGPT no probó causalidad
Otro preprint, de 2025, estudió durante cuatro semanas a 981 participantes. Investigadores del MIT Media Lab y OpenAI asignaron a los participantes distintas modalidades de ChatGPT, por texto o voz, y diferentes tipos de conversación.
El estudio no detectó efectos significativos de esas condiciones sobre los resultados psicosociales evaluados. Sí observó que quienes usaban más el servicio por decisión propia presentaban más soledad, dependencia emocional y uso problemático, además de menor socialización.
Los investigadores no asignaron al azar ese tiempo de uso. El trabajo tampoco comparó usar IA con abstenerse de usarla; comparó configuraciones entre usuarios de ChatGPT. La asociación merece atención, pero atribuirle causalidad excede lo que ese diseño establece.
El estudio incluyó empleados de OpenAI entre sus autores, y la empresa financió el experimento.
La preocupación de Turkle va más allá del bienestar
Los dos trabajos examinan patrones de uso y bienestar, pero la crítica de Turkle también abarca qué expectativas aprendemos a tener de una relación. El seguimiento observó una asociación entre el uso sostenido y menor bienestar, mientras el experimento comparó modalidades de ChatGPT sin detectar efectos significativos de esas condiciones.
El 15 de octubre de 2026, Turkle pidió en Say More evitar los chatbots en primera persona antes de los 18 años.
La evidencia disponible permite hablar de asociaciones concretas entre formas de uso, bienestar y socialización, no de un efecto causal demostrado. La crítica de Turkle apunta a una pregunta distinta: qué expectativas sobre la reciprocidad humana aprendemos de la respuesta afectuosa de un programa.
