Pluto Security reúne $42 millones para vigilar agentes de IA

Pluto Security reúne $42 millones para vigilar agentes de IA

Pluto Security reúne $42 millones para controlar agentes de IA y reporta 1.5 millones de endpoints protegidos.

Por Humberto Toledo el 13 de octubre del 2026 a las 10:34 pm PDT

✨︎ Resumen (TL;DR):

  • Pluto Security se presentó públicamente el 13 de octubre de 2026 con una plataforma para controlar agentes y apps que los empleados crean con IA.
  • La empresa reporta 42 millones de dólares de financiamiento acumulado, más de 1.5 millones de endpoints protegidos e ingresos recurrentes anualizados de varios millones de dólares.
  • El control se concentra en los permisos: qué datos consulta un agente, qué operaciones ejecuta y cuáles requieren autorización humana.

Pluto Security se presentó públicamente el 13 de octubre de 2026 con 42 millones de dólares de financiamiento acumulado y una plataforma que busca controlar los agentes y aplicaciones que los empleados crean con IA. La empresa reporta más de 1.5 millones de endpoints protegidos e ingresos recurrentes anualizados de varios millones de dólares, mientras centra el control en los permisos y acciones de esos agentes.

Los 42 millones corresponden al capital aportado por sus inversionistas. Las cifras de endpoints y de ingresos describen la operación que Pluto reporta, por lo que no forman parte de la misma suma de financiamiento.

¿Basta un sandbox para contener agentes de IA?
Te podría interesar:
¿Basta un sandbox para contener agentes de IA?
Primer plano de un oficial de policía sosteniendo una radio al aire libre, mostrando herramientas de comunicación en la aplicación de la ley.
Foto: Kindel Media / Pexels

El software también nace fuera del equipo de desarrollo

El alcance de Pluto Security cubre las herramientas de IA que usan los empleados y las aplicaciones o automatizaciones que construyen con ellas. Esta actividad lleva tareas de desarrollo de software a otras áreas de las empresas.

Su catálogo de riesgos incluye extensiones, paquetes de software y conectores, además de las acciones que los agentes ejecutan al trabajar.

La empresa separa dos decisiones distintas: aprobar una herramienta y definir qué puede hacer un agente. Su página de producto distingue los riesgos de ejecución de los asociados a las herramientas instaladas.

Entre los controles que Pluto ofrece están:

  • exigir autorización antes de que un agente acceda a un servicio de pagos;
  • restringir el acceso a datos sensibles;
  • permitir determinados conectores mientras aísla otros;
  • aplicar controles a tareas de marketing y a aplicaciones creadas por recursos humanos.

Son capacidades que Pluto ofrece, no resultados de una prueba independiente. La diferencia importa porque una función comercial no equivale por sí misma a una validación externa.

El permiso define lo que el agente puede ejecutar

La guía de OWASP de 2025 identifica la “agencia excesiva” como un riesgo de los sistemas basados en modelos de lenguaje. La “agencia excesiva” es un riesgo que aparece cuando esos sistemas tienen más funciones, permisos o autonomía de la que necesitan.

Ese exceso puede llevar a acciones perjudiciales después de una respuesta errónea o manipulada. OWASP plantea un ejemplo concreto: una integración creada para leer una base de datos también tiene permisos para modificar o borrar registros. La tarea pide una consulta, pero la cuenta permite operaciones adicionales.

OWASP recomienda reducir funciones y privilegios, exigir aprobación humana para acciones de alto impacto y verificar la autorización en los sistemas que reciben las solicitudes. También diferencia la prevención del monitoreo.

Registrar la actividad ayuda a detectar acciones no deseadas y responder ante ellas. Por sí solo, ese registro no elimina el exceso de permisos.

Las evaluaciones de Pluto tienen límites

Los términos de uso de Pluto precisan que sus puntuaciones y clasificaciones son evaluaciones propias, basadas en análisis automatizado e información disponible en un momento determinado. La empresa aclara que no constituyen una certificación, auditoría ni garantía sobre un proveedor o producto.

Pluto también reconoce que su metodología puede dejar fuera riesgos asociados con versiones, configuraciones o formas de despliegue. Una valoración sobre un componente no sustituye la comprobación de cómo se comporta dentro del entorno concreto de una organización.

El punto de control queda en las acciones del agente: los datos que puede consultar, las operaciones que tiene permitidas y las que requieren autorización humana. La revisión de una herramienta no basta para conocer ese alcance. Las empresas deben comprobar qué puede hacer cada agente y qué límites aplica la plataforma.

Fuentes: 1, 2, 3, 4, 5

Más de AI

Feed