La velocidad no lo es todo. Puedes enfrentar en una competencia de resistencia a los mejores autos del mundo y sólo el que tenga la mejor maquinaria ganará, considerando, claro, que en el resultado de la contienda influyen todos los componentes de ambos vehículos —neumáticos, suspensión, cantidad de cilindros, etcétera—, así como algunos factores externos. Lo mismo sucede con las tarjetas gráficas: que un fabricante diga que su nuevo modelo es “más veloz” que el anterior, no significa que lo será al momento de probar el desempeño.
El ejemplo más reciente se da con la GeForce GTX 1060 que Nvidia anunció hace un par de días. De primera impresión luce como una actualización digna para aquellos que tienen cualquier tarjeta de la generación pasada, incluyendo la poderosa 980 Ti porque, después de todo, esta nueva tecnología está basada en una arquitectura más sofisticada que en teoría ofrece mayor poder en el mismo espacio. Y es que Nvidia invirtió millones de dólares —literalmente— en crear Pascal, los chips con los que al fin pasó a los 16nm; lo irónico es que al reducir el proceso de manufactura no aumentó el número de procesadores CUDA, sino que disminuyó. ¿La razón? Que cada uno de ellos es más eficiente, así que en palabras de la compañía “menos se traduce en más”.
Desafortunadamente el comportamiento de las tarjetas gráficas es igual de caprichoso que en la analogía de los autos: más poder no necesariamente nos dejará con mejor desempeño. En nuestra comparativa de la GTX 1080 frente a la 970 —que hicimos para saber si vale la pena cambiar de generación— quedó claro que al menos por ahora la nueva tecnología de Nvidia tiene algunos problemas técnicos, debido principalmente a controladores imperfectos. La tarjeta se calienta demasiado, algunos juegos usados para benchmark dropean en frames repentinamente, en fin, cosas que sabemos Nvidia arreglará en próximos meses. Mientras tanto es de esperarse que la 1060 presentará el mismo tipo de inconvenientes, por lo menos tras las primeras semanas de su lanzamiento, programado para el 19 de julio en Estados Unidos.
Pero fuera de cualquier desperfecto temporal, lo cierto es que la 1080 está muy por encima de una 980 Ti y, de hecho, incluso la 1070 ha demostrado superar al campeón de la generación previa en casi cualquier prueba de rendimiento. Sin embargo la 1060 fue diseñada como gama baja, lo más económico y menos rendidor entre lo nuevo que tiene Nvidia. Ya es tradición que cada año esa versión barata de las GeForce GTX se erige como una gran opción para los presupuestos limitados que quieren gráficos decentes, pero que no esperan jugar todo en ultra y la 1060 no es excepción: indudablemente conviene, aunque al igual que sus predecesores espirituales no hay forma en que pueda superar a la mejor tarjeta de la anterior generación —la 980—.
Dado que la 1060 todavía no está disponible es complicado hacerse una idea de cómo se comportarán sus especificaciones en comparación con el resto de las tarjetas, pero según análisis preliminares de VideoCardz y AnandTech es casi un hecho que no iguala a la 980 en desempeño, si bien tampoco se queda muy atrás.
Obviamente el objetivo de Nvidia no es canibalizar su mercado, sino dejar en desventaja a su mayor rival. No es casualidad que la 1060 hizo su magistral aparición una semana después de que AMD reveló la RX 480. La ironía es que, de acuerdo con los primeros benchmarks, la Radeon tiene mejor desempeño en casi todas las pruebas, a pesar de que tiene un precio idéntico que la de Nvidia —$239 dólares—.
Como siempre los números cuentan la mitad de la historia, falta que se pongan a prueba las tres tarjetas —980 Ti, RX 480 y 1060— para conseguir una conclusión acerca de cuál se quedará con la corona del modelo más conveniente y económico para PC gaming durante lo que resta de 2016, pero algo nos dice que en la batalla de la gama baja no será Nvidia quien gane.
Deja tu comentario