Aunque no hayas seguido el desarrollo de la Copa Oro 2015 es probable que sepas que ayer se marcó, por error del árbitro, un penal a favor de la selección mexicana en el partido de semifinal contra Panamá.
El debate sobre esta situación polémica inundó programas deportivos y redes sociales. Algunos dicen: “Ahora le tocó a México beneficiarse del error arbitral” ―lo que nos recuerda al #NoEraPenal en el partido de México contra Holanda en los octavos de final del Mundial de Brasil―, mientras que otros aficionados se indignan por la manera en la que avanzó el Tri.
Entonces, me pregunto: ¿hay que aplaudir cuando la injusticia nos favorece y llorar y patalear sin sentido cuando sucede lo contrario?
El árbitro siempre es señalado como el principal culpable por el simple hecho de que es quien aplica las reglas y juzga las jugadas. Eso quiere decir que si un colegiado ‘compra’ una trampa deliberada de un jugador, entonces el futbolista puede lavarse las manos, puede ser el héroe e incluso, D10S.
Creo que es momento de que el futbol dé un paso adelante e implemente la repetición instantánea para revisar jugadas clave. A continuación, expongo 3 razones por las que creo necesarias estas nuevas medidas para hacer de este querido deporte, uno más moderno, pero sobre todo, más justo.
Dejar en paz al árbitro
A veces se nos olvida que tanto los árbitros como los jugadores son humanos y eso quiere decir que no son perfectos y que se equivocan en numerosas ocasiones. Ayer vimos cómo por un error arbitral casi se desata una pelea en la cancha, además de que el juego terminó dejando a ambas selecciones y gran parte de la afición con un muy mal sabor de boca.
Ese conato de bronca y los momentos posteriores al penal de México pudieron evitarse con una revisión a la jugada para determinar si el panameño tocó o no intencionalmente el balón con la mano.
¿Los árbitros realmente merecen ser crucificados por sus errores? ¿No sería más fácil apoyarlos y darles herramientas para aplicar mejor el reglamento en situaciones de duda?
Durante mucho tiempo, en el beisbol y el futbol americano profesionales también se discutió la inclusión de la repetición instantánea. Igual que en el futbol, muchos se oponían diciendo que el umpire o referee debía tener la última palabra, como si fuera un ente divino que jamás se equivoca, o que de hacerlo sólo se debía a un problema de apreciación.
En todas las profesiones hemos visto cómo la tecnología ha ayudado a que desempeñemos mejor nuestros trabajos, ¿o exigimos a un contador que lleve nuestras cuentas con un ábaco porque es su responsabilidad saber sumar, restar, multiplicar y dividir de manera manual? Entonces por qué no dar el mismo apoyo a un árbitro.
Frenar la corrupción
Muchos dicen que la Copa Oro está diseñada para una final entre México y Estados Unidos que permita ingresos de millones de dólares en boletos, patrocinios, publicidad y otros elementos que involucra el negocio del futbol.
Previo al partido entre la Selección Mexicana y la de Panamá, Estados Unidos perdió la otra semifinal contra Jamaica. Esto significaba que si México no pasaba, entonces la CONCACAF tendría pérdidas millonarias porque prácticamente nadie vería la final. Aunque eso sea cierto, no hay pruebas de que el árbitro recibiera una instrucción para ayudar a México con un penal.
Pero una vez más, con la repetición instantánea se hubiera corregido el error arbitral, México hubiera perdido o ganado legalmente y no estaríamos pensando si hubo “mano negra” y el futbol no estaría manchado por la posible corrupción de sus dirigentes.
Si se minimiza el error humano, entonces también se reduce el campo de acción de quienes quieren usar al árbitro como instrumento para arreglar partidos.
Que el futbol sea mejor y más justo
"Es un deporte de apreciación y eso es lo bonito del futbol." Esa frase la he escuchado toda mi vida y con todo respeto a quien la diga, se me hace algo completamente absurdo.
Creo que lo bonito del futbol no es la posibilidad de que el árbitro se equivoque a favor o en contra de nuestro equipo; antes que eso están la técnica de los jugadores, la capacidad de dirección de un DT, el trabajo en equipo y la pasión de los aficionados. Si es un deporte que amamos, ¿no sería lógico que siempre se encuentre la manera de hacerlo evolucionar?
La principal objeción de quienes se oponen a la repetición instantánea es que rompería el ritmo del partido o que sería muy complicado determinar cuáles jugadas revisar. Una vez más, los ejemplos de otros deportes dejan claro que lo único que se debe hacer es buscar la manera de adaptar la tecnología y las nuevas reglas al esquema y características del futbol.
En las Ligas Mayores de Béisbol sólo se tiene oportunidad de pedir la revisión de una jugada por partido, con la posibilidad de obtener una segunda si la primera es resuelta a favor, mientras que en la NFL, cada equipo tiene derecho a desafiar 2 decisiones arbitrales por juego, con la oportunidad de recibir una tercera si las 2 primeras son exitosas, además de que también hay consecuencias por equivocarse. En ambas ligas se definieron las jugadas y momentos y en los que se puede pedir la revisión para mantener el juego dinámico y evitar abusos.
En conclusión, creo que ésta no es la primera ni la última vez que veremos como sucede una injusticia en un partido de futbol profesional, y aunque seguramente habrá muchas personas que no estén de acuerdo con las razones que acabo de expresar —seguramente hay muchas más—, es un hecho que el futbol no se puede estancar; es necesario que evolucione y creo que la repetición instantánea puede hacer mucho bien al que, para muchos, es el deporte más hermoso del mundo. ¿Qué opinas?
Deja tu comentario